ยกฟ้อง 'อลิอันซ์ฯ' ไม่ต้องจ่ายสินไหมให้ 'ซีพีออลล์' ม็อบปี53

กรณีเหตุเผาห้างกลางกรุง – ทำลายทรัพย์สินร้านค้าทั้งพื้นที่ กทม.- ต่างจังหวัด ชี้พฤติการณ์ทำให้ประชาชนลุกฮือ เข้าข้อยกเว้นรับผิดตามกรมธรรม์

ที่ห้องพิจารณา 805 ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ ถ.เจริญกรุง 63 วันที่ 29 มี.ค.59 เวลา 09.00 น. ศาลอ่านคำพิพากษาคดีหมายเลขดำ ผบ.325/2555 ที่บริษัทซีพี ออลล์ จำกัด (มหาชน) กับพวกรวม 5 คน ร่วมกันเป็นโจทก์ ยื่นฟ้อง บริษัท อลิอันซ์ ซี.พี. ประกันภัย จำกัด (มหาชน) กับพวกรวม 2 คน และบริษัทประกันคุ้มภัย จำกัด (มหาชน) เป็นจำเลยร่วม เพื่อขอให้จำเลยซึ่งรับประกันวินาศภัย ชำระค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ จากเหตุการณ์เมื่อวันที่ 19 – 20 พ.ค.53 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเหตุการณ์ชุมนุมของกลุ่มแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ (นปช.) อันเป็นการชุมนุมทางการเมืองที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

โดยศาลพิเคราะห์พยานหลักฐานที่สองฝ่ายนำสืบแล้ว เห็นว่า เหตุเพลิงไหม้อาคารศูนย์การค้าเซ็นทรัลเวิลด์ , ห้างสรรพสินค้าบิ๊กซี สาขาราชดำริ และสถานที่ต่างๆ รวมทั้งการลักทรัพย์ ทำลายทรัพย์สินหรือสถานที่อันเป็นที่ตั้งร้านค้าสาขาต่างๆ ของโจทก์ทั้งห้าในเขต กทม. , นนทบุรี , สมุทรปราการ , ขอนแก่น และอุดรธานี ล้วนอยู่ในพื้นที่ ซึ่งมีการลุกฮือของประชาชนที่เกิดเหตุพร้อมๆ กันหลายแห่ง ต่อเนื่องกันในระหว่างที่มีการชุมนุม ซึ่งความเสียหายมีลักษณะใกล้เคียงกันทุกประการ ที่ต้องการก่อให้เกิดจลาจล ความปั่นป่วนโกลาหล วุ่นวาย ไม่มีระเบียบให้เกิดในบ้านเมืองเพื่อทำให้ประชาชนเกิดความกลัว โดยหวังผลทางการเมืองเพื่อให้รัฐบาลไม่สามารถควบคุมสถานการณ์ได้ และเหตุการณ์ความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่ทรัพย์สินของโจทก์ทั้งห้านั้นเกี่ยวเนื่องเชื่อมโยงกับคำปราศรัย ปลุกระดมของแกนนำ นปช.ที่ยุยงให้มีการวางแผนเผาทำลายทรัพย์สิน จนเป็นเหตุให้เกิดเหตุการณ์เผาทำลายทรัพย์สิน (ลักทรัพย์) หรือทุบทำลายทรัพย์สิน

ดังนั้นความเสียหายของโจทก์ทั้งห้าดังกล่าว จึงเป็นผลมาจากการกระทำที่เกี่ยวเนื่อง หรือสืบเนื่องมาจากการชุมนุมทางการเมืองของประชาชนถึงขนาดลุกฮือเพื่อต่อต้านรัฐบาลของกลุ่มผู้ชุมนุม โดยมีเจตนาข่มขู่ที่จะใช้กำลัง หรือความรุนแรงอันเป็นการกระทำเพื่อให้เกิดความเปลี่ยนแปลงทางการเมือง อันเป็นการก่อความไม่สงบของประชาชน ซึ่งเข้าข้อยกเว้นความรับผิดตามที่ระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัย ที่โจทก์ทั้งห้า เข้าทำสัญญากับจำเลยทั้งสอง

จำเลยทั้งสอง จึงไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ทั้งห้าตามฟ้อง ส่วนประเด็นอื่นไม่มีผลทำให้คดีเปลี่ยนแปลงไปจึงไม่ต้องวินิจฉัย พิพากษาให้ยกฟ้อง