อุตฯ แจง 2 ประเด็นมติ 'เลื่อนแบนสาร' ชอบด้วยกฎหมาย

ฝ่ายเลขาฯ คณะกรรมการวัตถุอันตราย ยืนยัน 2 ประเด็น มติเลื่อนแบนสารเคมีเกษตรชอบด้วยกฎหมาย

รายงานข่าวจากกระทรวงอุตสาหกรรมระบุว่า จากประเด็นที่มีผู้ทรงคุณวุฒิทางกฎหมาย ให้ความเห็นว่าการประชุมคณะกรรมการวัตถุอันตรายที่ผ่านมาไม่นับองค์ประชุมตอนลงมติ และไม่ให้กรรมการแต่ละคนออกเสียงในเรื่องที่ขอมติ ดังนั้น มติคณะกรรมการวัตถุอันตรายจึงไม่ใช่มติที่ชอบด้วยกฎหมาย

กรมโรงงานอุตสาหกรรมในฐานะฝ่ายเลขานุการของคณะกรรมการวัตถุอันตราย ชี้แจงว่า มติคณะกรรมการฯ วันที่ 27 พ.ย.2562 ชอบด้วยกฎหมายแล้ว เพราะที่ผ่านมาคณะกรรมการฯ ลงมติหลายรูปแบบ เช่น ขอมติที่ประชุม หากไม่มีผู้คัดค้าน ถือว่ามีมติเป็นเอกฉันท์ ถ้ามีผู้คัดค้าน จะบันทึกความเห็นไว้ และถือเป็นมติเสียงข้างมาก หรือมีการลงคะแนนโดยการยกมือ หรือใช้บัตรลงคะแนนก็ได้

สำหรับการตรวจสอบองค์ประชุมตอนลงมติ เนื่องจากองค์ประชุมคณะกรรมการฯ มีไม่เกิน 29 คน มีการวางป้ายชื่อ ตำแหน่ง ของบุคคลที่เป็นองค์ประชุมของคณะกรรมการฯ ประธานและฝ่ายเลขานุการตรวจสอบได้และก่อนเริ่มประชุมมีการตรวจสอบองค์ประชุมแล้ว อีกทั้งกรรมการทุกท่านย่อมสามารถตรวจสอบองค์ประชุมได้ตลอดเวลา

ทั้งนี้ ขอยืนยันว่าการลงมติเมื่อวันที่ 27 พ.ย.2562 ได้ตรวจสอบองค์ประชุมตั้งแต่ต้น มีกรรมการเข้าประชุม 24 คน และองค์ประชุมดังกล่าวมีอยู่ตลอดการประชุม รวมทั้งขณะลงมติ ไม่มีกรรมการผู้ใดคัดค้านหรือโต้แย้งว่ามีการพิจารณาโดยไม่ครบองค์ประชุม

รวมทั้งการประชุมดังกล่าว เพื่อพิจารณาร่างประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมที่กรมวิชาการเกษตรเสนอพร้อมทั้งข้อมูล ได้แก่ ผลการรับฟังความคิดเห็นและมาตรการรองรับหลังประกาศให้ทั้ง 3 สารเป็นวัตถุอันตรายชนิดที่ 4 ซึ่งที่ประชุมไม่อาจพิจารณาให้ความเห็นชอบต่อร่างประกาศกระทรวงดังกล่าวได้ เพราะไม่มีการนำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับมาตรการรองรับผลกระทบที่ชัดเจน ในขณะที่คณะกรรมการฯ ได้รับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบจากการปรับระดับการควบคุมวัตถุอันตรายดังกล่าวเป็นวัตถุอันตรายชนิดที่ 4

ที่ประชุมจึงได้ปรึกษาหารือเพื่อบริหารจัดการวัตถุอันตราย โดยอภิปรายแสดงความคิดเห็นอย่างกว้างขวาง เมื่อไม่มีผู้แสดงความเห็นเพิ่มเติม ประธานจึงให้ฝ่ายเลขานุการยกร่างมติแสดงบนจอภาพ และมีการปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดของมติตามความเห็นที่ประชุมหลังจากนั้นประธานได้ขอความเห็นชอบจากที่ประชุมเพื่อเป็นมติ จากนั้นที่ประชุมเสียงข้างมากได้เห็นชอบกับมติ โดยมีกรรมการเพียง 4 ราย แจ้งว่าไม่เห็นชอบกับมติบางส่วน รวมทั้งมีผู้ให้ข้อสังเกตเพิ่มเติม 1 ราย

จากข้อมูลข้างต้นชี้แจงต่อความเห็นของผู้ทรงคุณวุฒิด้านกฎหมายที่ให้ความเห็นข้างต้น ดังนี้

1.ประเด็นที่โต้แย้งว่าไม่ตรวจสอบองค์ประชุมหรือนับองค์ประชุมตอนลงมติ ชี้แจงว่า องค์ประชุมคณะกรรมการวัตถุอันตรายมีการตรวจสอบตั้งแต่เริ่มประชุม และระหว่างประชุมมีวิธีการจัดการที่จะทำให้ประธานและฝ่ายเลขานุการในที่ประชุมตรวจสอบได้ตลอดเวลา

2.ประเด็นที่โต้แย้งว่าไม่มีการให้กรรมการแต่ละคนออกเสียงในเรื่องที่ขอมติ ชี้แจงว่า การลงมตินั้นทำได้หลายวิธี และ พ.ร.บ.วัตถุอันตราย มาตรา 12 วรรคสอง มิได้กำหนดว่าการลงมติต้องทำโดยยกมือออกเสียง หรือออกเสียงโดยบัตรลงคะแนนเท่านั้น ประกอบกับจากการตรวจสอบวิธีปฏิบัติในการลงมติของคณะกรรมการวัตถุอันตราย มีทั้งการขอมติที่ประชุม โดยลักษณะขอความเห็นชอบตามมติที่เสนอเพื่อเป็นเสียงข้างมากได้ และบางครั้งให้ออกเสียงลงคะแนนโดยการยกมือ หรือลงคะแนนในบัตรลงคะแนน

ดังนั้น จึงไม่จำเป็นต้องให้กรรมการแต่ละคนออกเสียงจึงจะถือเป็นมติเสมอไป การที่คณะกรรมการวัตถุอันตรายในการประชุมเมื่อวันที่ 27 พ.ย.2562 ได้ลงมติโดยให้ความเห็นชอบกับร่างมติที่ฝ่ายเลขานุการนำเสนอ โดยกรรมการแต่ละคนไม่ได้ยกมือออกเสียงหรือลงคะแนนในบัตรลงคะแนน แต่ให้ผู้ไม่เห็นด้วยคัดค้านและบันทึกไว้ การพิจารณาและลงมติโดยเสียงข้างมากของที่ประชุมคณะกรรมการวัตถุอันตราย จึงเป็นการดำเนินการที่ชอบด้วยกฎหมายแล้ว

นอกจากนี้ การดำเนินการหลังจากคณะกรรมการฯ ได้มีมติดังกล่าว ดำเนินการตามขั้นตอนของการออกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมตามมาตรา 18 วรรคสอง แห่ง พ.ร.บ.วัตถุอันตราย พ.ศ.2535 คณะกรรมการฯ จะต้องมีมติเห็นชอบร่างประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมที่มีการนำเสนอก่อน จากนั้นจึงจะเสนอความเห็นดังกล่าวต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม ซึ่งมติในวันที่ 27 พ.ย.2562 ยังไม่มีการเห็นชอบต่อร่างประกาศกระทรวงฯ

ดังนั้น ขั้นตอนต่อไปจึงต้องนำร่างประกาศกระทรวงฯ เข้าสู่การพิจารณากลั่นกรองของคณะอนุกรรมการพิจารณาร่างกฎหมายลำดับรองที่ได้รับการแต่งตั้งจากคณะกรรมการฯ เพื่อตรวจพิจารณาร่างประกาศฯ เสียก่อน ก่อนที่จะเสนอเข้าสู่การพิจารณาของคณะกรรมการฯ อีกครั้ง