ลุ้น! ศาลปกครอง ชี้ชะตาดีล 'ซีพี'ควบ 'โลตัส'

นายสกนธ์ วรัญญูวัฒนา ประธานกรรมการการแข่งขันทางการค้า (กขค.) เปิดเผยความคืบหน้ากรณีมูลนิธิเพื่อผู้บริโภค และอีก 36 องค์กรผู้บริโภค ยื่นฟ้องศาลปกครอง กรณีคณะกรรมการแข่งขันทางการค้า(กขค.) มีมติอนุมัติให้บริษัท ซี.พี. รีเทล ดีเวล ลอปเม้นท์ จำกัด ควบรวมกิจการกับ บริษัท เทสโก้ สโตร์ส จำกัด ที่อาจไม่ชอบด้วยกฎหมาย และขอให้ศาลปกครองมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว ว่า ภายหลังที่สำนักงานได้มีหนังสือขอขยายเวลาการชี้แจงต่อศาลปกครองกรณีให้มีความคุ้มครองนั้นออกไปเป็นวันที่ 22 เม.ย. 2564 และคำชี้แจงถึงมติของคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าที่อนุญาตให้กลุ่มซีพีควบรวมเทสโก้โลตัสได้อาจไม่ชอบด้วยกฏหมาย ได้ขอขยายเวลาออกไปเป็นวันที่ 15 พ.ค.64 

ล่าสุด สัปดาห์ที่ผ่านมานายสมศักดิ์ เกียรติชัยลักษณ์ เลขาธิการคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้า ได้เข้าชี้แจงต่อศาลปกครองพร้อมกับเอกสารประกอบคำชี้แจงตามประเด็นที่มูลนิธิเพื่อผู้บริโภค และอีก 36 องค์กรผู้บริโภคยื่นฟ้อง คือการขอทุเลาคำสั่งการควบรวมกิจการ และ2 . เพิกถอนคำสั่งของคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าที่มีมติให้ควบรวมกิจการได้

“ยืนยันว่า กขค.พิจารณากรณีการควบรวมเป็นไปตามกฎหมาย ขณะนี้คงต้องรอผลการพิจารณาของศาลปกครองว่าจะมีคำสั่งอย่างไร คาดว่า จะมีคำสั่งเร็วๆนี้ เพราะเรื่องดังกล่าวเป็นเรื่องที่สังคมให้ความสนใจและมีผลกระทบต่อสังคม ซึ่งผลจะเป็นอย่างไรทางกขค.พร้อมปฏิบัติตาม”

ทั้งนี้ เมื่อวันที่ 14 พ.ค.ที่ผ่าน มูลนิธิเพื่อผู้บริโภค และ36 องค์กรผู้บริโภคในฐานะผู้ฟ้องคดี ได้ส่งคําชี้แจงที่ระบุถึงเหตุผลที่ขอให้ศาลกำหนดมาตรการคุ้มครองชั่วคราว โดยระบุว่าหากศาลไม่คุ้มครองชั่วคราวจะทำให้เกิดการผูกขาดจนยากต่อการแก้ไขเยียวยาภายหลัง

รายงานข่าวแจ้งว่า หากศาลปกครองมีคำสั่งอย่างใดอย่างหนึ่งออกมา หากฝ่ายใดเห็นต่างในคำสั่งของศาลปกครองก็สามารถที่จะอุทธรณ์ดคีดังกล่าวต่อศาลปกครองสูงสุดได้

ทั้งนี้ คดีดังกล่าวสืบเนื่องจากเมื่อวันที่ 6 พ.ย. 2563 กขค. เสียงข้างมากอนุญาตให้รวมธุรกิจระหว่างบริษัท ซี.พี. รีเทล ดีเวลลอปเม้นท์ จำกัด และบริษัท เทสโก้ สโตร์ส (ประเทศไทย) จำกัดได้ โดยเห็นว่า การรวมธุรกิจดังกล่าวแม้จะทำให้มีอำนาจตลาดเพิ่มมากขึ้น แต่ไม่เป็นการผูกขาด และการรวมธุรกิจดังกล่าวมีความจำเป็นตามควรทางธุรกิจและก่อให้เกิดประโยชน์ต่อการส่งเสริมการประกอบธุรกิจเพิ่มมากขึ้น และอาจส่งผลให้การแข่งขันลดลงอย่างมีนัยสำคัญ แต่ไม่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อเศรษฐกิจอย่างร้ายแรง เป็นต้น