'อภิรักษ์-พนิช' รอดหมด! ป.ป.ช.ยกคำร้องปมฮั้วจ้างที่ปรึกษารถเมล์ BRT ปี 47

เมื่อวันที่ 9 เม.ย. 2567 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เมื่อเร็ว ๆ นี้ ที่ประชุมคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) มีมติเสียงข้างมาก 4 ต่อ 1 เสียง ยกคำร้องคดีหมายเลขดำที่ : 09-1-197/2552 คดีหมายเลขแดงที่ : 0204-1-00/2567 กล่าวหา นายอภิรักษ์ โกษะโยธิน เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร นายพนิช วิกิตเศรษฐ์ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งรองผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร นายพงษ์ศักดิ์ เสมสันต์ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งปลัดกรุงเทพมหานคร และนายชิตชนก เขมาวุฒานนท์ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสำนักการจราจรและขนส่ง กรณีกระทำการใดๆ โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม ในการจัดซื้อจัดจ้างโครงการรถโดยสารประจำทางด่วนพิเศษ(BRT) ของกรุงเทพมหานคร

โดยพฤติการณ์ที่กล่าวหาว่ากระทำผิด ระบุว่า มีการดำเนินการจัดจ้างที่ปรึกษาฯโครงการระบบโดยสารประจำทางด่วนพิเศษ (BRT) ตามสัญญาที่ สจส. 13/2548 ลงวันที่ 12 พฤศจิกายน 2547 ได้กระทำการจ้างโดยวิธีตกลงราคา ซึ่งไม่มีการแข่งขันราคาที่เป็นธรรม

ผลการพิจารณาของคณะกรรมการ ป.ป.ช. พบว่า กรุงเทพมหานคร ได้จ้าง บริษัท แปซิฟค คอนซัลแทนส์ อินเตอร์เนชั่นแนล (ประเทศไทย) จำกัด ร่วมกับบริษัท เอเชี่ยน เอ็นจิเนียริ่ง คอนซัลแทนส์ จำกัด เป็นที่ปรึกษา สำรวจ ออกแบบรายละเอียดและจัดเตรียมเอกสารประกวดราคา โครงการระบบโดยสารประจำทางด่วนพิเศษ (BRT) สายนวมินทร์ - เกษตร - หมอชิต และสายช่องนนทรี - สะพานกรุงเทพ โดยวิธีตกลง ตามข้อบัญญัติกรุงเทพ เรื่อง พัสดุ พ.ศ. 2538

จากการไต่สวนข้อเท็จจริง รับฟังได้ว่า ผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 เป็นผู้อนุมัติจ้างที่ปรึกษาโดยวิธีตกลง ตามข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่องพัสดุ พ.ศ. 2538 ข้อ 71 (1) เนืองจากเป็นนโยบายเร่งด่วน และได้แต่งตั้งคณะกรรมการดำเนินการจ้างที่ปรึกษา เพื่อดำเนินการจัดหาบริษัทผู้รับจ้างมาเป็นที่ปรึกษา สำรวจ ออกแบบรายละเอียดและจัดเตรียมเอกสารประกวดราคา โครงการรถโดยสารประจำทางด่วนพิเศษ (BRT)

จากนั้นคณะกรรมการดำเนินการจ้างที่ปรึกษาได้มีมติให้เชิญบริษบริษัท แปซิฟิค คอนซัลแทนส์ อินเตอร์เนชั่นแนล (ประเทศไทย) จำกัด ซึ่งเป็นบริษัทที่ได้จดทะเบียนไว้กับสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะ กระทรวงการคลัง เพื่อเข้ายื่นข้อเสนอ เมื่อบริษัท แปซิฟิค คอนซัลแทนส์ อินเตอร์เนชั่นแนล (ประเทศไทย) จำกัด ร่วมกับบริษัท เอเชี่ยน เอ็นจิเนียริ่ง คอนซัลแทนส์ จำกัด เข้ายื่นข้อเสนอด้านเทคนิคและราคาคณะกรรมการดำเนินการจ้างที่ปรึกษาได้พิจารณาแล้วเห็นว่ามีคุณสมบัติครบถ้วน และได้ต่อรองราคา จึงได้เสนอผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 ในฐานะผู้อำนวยการสำนักการจราจรและขนส่ง เพื่ออนุมัติ

พิจารณาแล้วเห็นว่า ในการจ้างที่ปรึกษาดังกล่าว ไม่ปรากฏว่าผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 - 3 มีส่วนเกี่ยวข้องแต่อย่างใด ส่วนผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 สาเหตุที่อนุมัติให้จ้างที่ปรึกษาโดยวิธีตกลง เนื่องจากเป็นนโยบายเร่งด่วนของผู้บริหารที่เร่งรัดให้มีการใช้บริการสู่สาธารณะชนโดยเร่งด่วน ซึ่งสามารถดำเนินการจัดจ้างได้ตามข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่องพัสดุ พ.ศ.2538 ข้อ 71(1) และข้อ 77(2)(3) และการคัดเลือกบริษัทที่ปรึกษาดังกล่าวมีคณะกรรมการดำเนินการจ้างที่ปรึกษาเป็นผู้คัดเลือกบริษัทที่มีความเหมาะสม โดยเลือกจากบริษัทที่ได้จดทะเบียนไว้กับสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะกระทรวงการตคลัง ซึ่งมีอยู่หลายบริษัท โดยมิได้มีเจตนาเพื่อไม่ให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม หรือเอื้อประโยชน์แก่บริษัทผู้เสนอราคาดังกล่าวแต่อย่างใด

ที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. พิจารณาแล้ว ลงคะแนนเสียงแยกเป็นสองฝ่าย ดังนี้

ฝ่ายเสียงข้างมาก ประกอบด้วย กรรมการ ป.ป.ช. จำนวน 4 เสียง เห็นชอบตามความเห็นของคณะผู้ไต่สวนเบื้องต้น ว่า จากการไต่สวนเบื้องต้น ข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานยังไม่เพียงพอที่จะฟังได้ว่า นายอภิรักษ์ โกษะโยธิน ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 นายพนิช วิกิตเศรษฐ์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 2 นายพงษ์ศักดิ์ เสมสันต์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 3 และนายชิตชนก เขมาวุฒานนท์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 ได้กระทำความผิดตามที่กล่าวหา ข้อกล่าวหาไม่มีมูล ให้ข้อกล่าวหาตกไป

ฝ่ายเสียงข้างน้อย ประกอบด้วย กรรมการ ป.ป.ช. จำนวน 1 เสียง เห็นว่า จากการไต่สวนเบื้องต้น ไม่ปรากฏพฤติการณ์ความจำเป็นเร่งด่วนในการจ้างที่ปรึกษาเพื่อจัดการและพัฒนาระบบรถโดยสารประจำทางด่วนพิเศษ (BRT) และไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าจะเกิดความเสียหายแก่ราชการอย่างใด กรณีจึงไม่อาจใช้วิธีตกลงราคาได้ นอกจากนี้ การว่าจ้างบริษัท แปซิฟิค คอนซัลแทนส์ อินเตอร์ เนชั่นแนล (ประเทศไทย) จำกัด ก็ไม่ปรากฏเหตุผลรายละเอียดความเหมาะสมของบริษัทดังกล่าว และกลุ่มบริษัทที่ปรึกษาฯก็มิได้มีวัตถุประสงค์ในการรับจ้างเป็นที่ปรึกษา อีกทั้ง สัญญาก็มีลักษณะเป็นการแบ่งซื้อแบ่งจ้าง โดยสัญญาจ้างครั้งแรกใช้งบประมาณไม่มาก ใช้วิธีตกลงราคา แต่สัญญาจ้างต่อเนื่องในภายหลังกลับใช้งบประมาณที่สูงมากและได้มีการดำเนินการไปก่อนที่จะขออนุมัติจากคณะรัฐมนตรี กระบวนการจัดจ้างที่ปรึกษาฯ จึงมิชอบ การกระทำของนายอภิรักษ์ โกษะโยธิน ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 นายพนิช วิกิตเศรษฐ์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 2 นายพงษ์ศักดิ์ เสมสันต์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 3 และนายชิตชนก เขมาวุฒานนท์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 จึงมีมูลความผิดทางอาญาและทางวินัยอย่างร้ายแรง เห็นควรให้ดำเนินการแจ้งข้อกล่าวหาแก่ผู้ถูกกล่าวหาต่อไป

ผลการลงคะแนนเสียงเพื่อมีมติของที่ประชุมในคดีนี้ ต้องถือตามความเห็นของกรรมการ ป.ป.ช. ฝ่ายเสียงข้างมาก จำนวน 4 เสียง ซึ่งไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนกรรมการทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ ว่า จากการไต่สวนเบื้องต้น ข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานยังไม่เพียงพอที่จะฟังได้ว่า นายอภิรักษ์ โกษะโยธิน ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 นายพนิช วิกิตเศรษฐ์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 2 นายพงษ์ศักดิ์ เสมสันต์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 3 และนายชิตชนก เขมาวุฒานนท์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 กระทำความผิดตามที่กล่าวหา ข้อกล่าวหาไม่มีมูล ให้ข้อกล่าวหาตกไป