ศาล รธน.ตีตกคำโต้แย้ง 'รัชนี' ปมถูก กกต.สั่งเลือกตั้งใหม่ นายก อบจ.ร้อยเอ็ด

เมื่อวันที่ 15 ม.ค. 2568 ศาลรัฐธรรมนูญมีมติเสียงข้างมาก 8 ต่อ1 วินิจฉัยว่า พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น  มาตรา 64 (4) ที่บัญญัติว่าเพื่อประโยชน์แห่งความเที่ยงธรรมและความเป็นระเบียบเรียบร้อย ให้ผู้สมัครหาเสียง เลือกตั้งได้ภายในกำหนดเวลาดังต่อไปนี้ (4) ในกรณีมีการสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่ ให้กระทำได้ตั้งแต่วันที่มีคำสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่จนถึง เวลา 18.00 น.ของวันก่อนวันเลือกตั้ง ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26  และ มาตรา 27 วรรคหนึ่งและวรรคสาม

โดยตุลาการศาลรัฐธรรมนูญเสียงข้างมาก จำนวน 8 คน คือ นายปัญญา อุดชาชน นายอุดม สิทธิวิรัชธรรม นายวิรุฬห์ แสงเทียน นายจิรนิติ หะวานนท์ นายนภดล เทพพิทักษ์ นายบรรจงศักดิ์ วงศ์ปราชญ์ นายอุดม รัฐอมฤต และนายสุเมธ รอยกุลเจริญ ส่วนตุลาการศาลรัฐธรรมนูญเสียงข้างน้อย จำนวน 1 คน คือ นายนครินทร์ เมฆไตรรัตน์

นอกจากนี้ มีมติเอกฉันท์ว่า มาตรา 65 ที่ห้ามมิให้ผู้สมัคร หรือผู้ใดกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดเพื่อจูงใจให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนให้แก่ตนเองหรือผู้สมัครอื่น ให้งดเว้นการลงคะแนนให้แก่ผู้สมัคร หรือการชักชวนให้ไปลงคะแนนไม่เลือกผู้ใดเป็นสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น ด้วยวิธีการ ดังต่อไปนี้ (2)ให้ เสนอให้ หรือสัญญาว่าจะให้เงิน ทรัพย์สิน หรือประโยชน์อื่นใดไม่ว่าจะโดยตรงหรือโดยอ้อมแก่ชุมชน สมาคม มูลนิธิ วัดหรือศาสนสถานอื่น สถานศึกษา สถานสงเคราะห์ หรือสถาบันอื่นใดไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26 และมาตรา 27 วรรคหนึ่งและวรรคสาม

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า คดีดังกล่าวสืบเนื่องจากศาลอุทธรณ์ภาค 4 ส่งคำโต้แย้งของผู้คัดค้าน คือนางรัชนี พลซื่อ อดีตนายกอบจ.ร้อยเอ็ด และ สส.ร้อยเอ็ด เขต 3 พรรคพลังประชารัฐ (พปชร.) ในคดีหมายเลขดำที่ ลต.อบจ. 1/2567 ที่ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 212ว่า พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือ ผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ. 2562 มาตรา 64 (4) และมาตรา 65วรรคหนึ่ง (2) ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26 และมาตรา 27 หรือไม่