เปิดคำร้องฝากขัง 6 ตร. รีดเงินดาราสาวไต้หวัน ศาลไม่ให้ประกันตัว

เมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2566 ที่ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง คณะพนักงานสอบสวน กองบังคับการตำรวจนครบาล 1 และพนักงานสอบสวน สถานีตำรวจนครบาลห้วยขวาง นำเจ้าพนักงานตำรวจสถานีตำรวจนครบาลห้วยขวาง จำนวน 6 นาย ส่งศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง เพื่อขอให้ศาลออกหมายขังและฝากขังผู้ต้องหาครั้งที่ 1 

ตามคำร้อง ระบุว่า วันที่ 5 มกราคม 66 เวลา 00.01 น. เจ้าพนักงานตำรวจทั้งหกนายที่ถูกกล่าวหาปฏิบัติหน้าที่ตั้งด่านอยู่บริเวณถนนรัชดาภิเษก หน้าสถานทูตจีนประจำประเทศไทย เขตดินแดง กทม. จนกระทั่งเวลาประมาณ 02.27 น. มีนายเป จิง ซือ หรือ สกาย สัญชาติสิงคโปร์ กับพวกรวม 4 คน เป็นชาย 3 คน หญิง 1 คน โดยสารรถยนต์ยี่ห้อมาสด้าสีแดง ทะเบียน กรุงเทพฯ มาถึงบริเวณที่เกิดเหตุ ซึ่งผู้ต้องหากับพวกตั้งด่านอยู่

มี "สิบตำรวจเอก ล. ผู้ต้องหาที่ 5" เป็นผู้คัดรถยนต์เข้ามาให้ "สิบตำรวจเอก ว. ผู้ต้องหาที่ 6" ตรวจค้นบุคคลในรถ ผู้ต้องหาทั้งหกเชิญ นายเป จิง ซือ ลงจากรถเพื่อค้นตัว "สิบตำรวจเอก น. ผู้ต้องหาที่ 3 เป็นผู้ค้นตัว" ส่วนเพื่อนของ นายเป จิง ซือ อีก 2 คน ถูกกลุ่มผู้ต้องหาค้นตัว การตรวจค้นพบบุหรี่ไฟฟ้า จำนวน 3 อัน 
 

"สิบตำรวจเอก น.ผู้ต้องหาที่ 3" กับ "ร้อยตำรวจเอก ป. ผู้ต้องหาที่ 2 " พูดคุยสอบถาม เพื่อขอดูหนังสือเดินทางและวีซ่าจาก “นายเป จิง ชื่อ” กับพวก ขณะนั้นนายเป จิง ซือ กับพวก ไมได้พกหนังสือเดินทางติดตัวมาด้วย มีเพียงภาพถ่ายหนังสือเดินทางในโทรศัพท์มือถือ "สิบตำรวจเอก น. ผู้ต้องหาที่ 3" กับ "ร้อยตำรวจเอก ป. ผู้ต้องหาที่ 2 " พยายามพูดจาข่มขู่ “นายเป จิง ซือ” กับพวก ว่ากระทำความผิดโดยครอบครองบุหรี่ไฟฟ้ากับไม่พก หนังสือเดินทางพร้อมวีซ่า อ้างว่าจะพาไปสถานีตำรวจ ทั้งที่ไม่มีเจตนาที่ จะพาไปจริงกลับข่มขู่ให้ “นายเป จิง ซือ” กับพวกเกิดความกลัว จนกระทั่ง "สิบตำรวจเอก น.ผู้ต้องหาที่ 3 "กับ "ร้อยตำรวจเอก ป.ผู้ต้องหาที่ 2 " ปรึกษาและตกลงกัน เรียกเงินจากนายเป จิง ซือกับพวก เป็นเงิน 27,000 บาท แบ่งเป็น ค่าที่พกบุหรี่ไฟฟ้าอันละ 8,000 บาท ทั้งหมด 3 อัน และค่าไม่พกหนังสือเดินทางอีก 3,000 บาท 

นายเป จิง ซือ ยืนยันว่า ตนกับพวกไม่ได้ทำผิดกฎหมาย เพราะบุหรี่ไฟฟ้าที่ตนกับพวกซื้อจากร้านที่วางขายของย่านห้วยขวางไม่ผิดกฎหมาย แต่ด้วยความกลัวและเกรงว่าจะเสียเวลา นายเป จิง ซือ และ น.ส.ซาลีน หรือ อันชิง ชาวไต้หวัน จะเดินทางกลับต่างประเทศในคืนวันเกิดเหตุ จึงจำยอมจ่ายเงินจำนวน 2,7000 บาท ให้กับสิบตำรวจเอก น. ผู้ต้องหาที่ 3 เป็นผู้รับเงินใส่ในกระเป๋าเสื้อนอก 
 

นายเป จิง ซือ กับพวก ถามสิบตำรวจเอก ป.ว่าตนกลับได้หรือไม่ สิบตำรวจเอก น.ผู้ต้องหาที่ 3 บอกว่า ต้องสอบถาม ร้อยตำรวจเอก ป. ผู้ต้องหาที่ 2 ก่อน ผู้ต้องหาที่ 3 และผู้ต้องหาที่ 2  เดินมายังนายเป จิง ซือ กับพวก พร้อมยื่นบุหรี่ไฟฟ้าที่ยึดไว้ในตอนแรกให้นายเป จิง ซือ กับพวก ถือไว้คนละอัน โดยร้อยตำรวจเอก ป. ผู้ต้องหาที่ 2 เป็นผู้สั่งให้สิบตำรวจเอก น. ผู้ต้องหาที่ 3 ใช้ไฟฉายส่อง  ขณะสิบตำรวจเอก น. ผู้ต้องหาที่ 3 ถ่ายรูปเพื่อให้แสงสว่างในการถ่าย จากนั้นร้อยตำรวจเอก ป.ผู้ต้องหาที่ 2 ก็อนุญาตให้นายเป จิง ซือ กับพวกกลับไปได้

ภายหลัง “สิบตำรวจเอก น. ผู้ต้องหาที่ 3 ”  นำเงิน 27,000 บาท ที่ได้รับจาก นายเป จิง ชื่อ มอบให้กับร้อยตำรวจเอก ย. ผู้ต้องหาที่ 1 ซึ่งเป็นหัวหน้าชุดที่นั่งในรถที่จอดไว้บริเวณที่เกิดเหตุ รับเงินจำนวนดังกล่าวแล้วนำไปแบ่งในกลุ่มผู้ต้องหาด้วยกัน

ซึ่งผู้ต้องหาทั้งหก เข้าพบคณะพนักงานสอบสวนกองบังคับการตำรวจนครบาล 1 คณะพนักงานสอบสวน  แจ้งข้อกล่าวหาแก่ผู้ต้องหาทั้งหก ซึ่งปรากฎต่อหน้าพนักงานสอบสวนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 134 ว่ากระทำความผิดฐาน "เป็นเจ้าหนักงานร่วมกัน เรียก รับหรือยอมจะรับทรัพย์สินหรือประโยชน์อื่นใดสำหรับตนเอง หรือผู้อื่นโดยมิชอบ เพื่อกระทำการหรือไม่กระทำการอย่างใดในตำแหน่ง ไม่ว่าการนั้นจะชอบหรือมิชอบด้วยหน้าที่ และเป็นเจ้าพนักงานร่วมปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต" พร้อมทั้งแจ้งสิทธิตามกฎหมาย เหตุเกิดบริเวณถนนรัชดาภิเษกหน้าสถานทูตจีนประจำประเทศไทย 

โดยพนักงานสอบสวนขอฝากขังผู้ต้องหาทั้งหก มีกำหนด 12 วัน ตั้งแต่วันที่ 2-13 กุมภาพันธ์ 2566 และขอคัดค้านการขอปล่อยชั่วคราว เนื่องจากคดีมีอัตราโทษสูง หากผู้ต้องหาได้รับการปล่อยชั่วคราวเกรงว่า จะหลบหนีและยากแก่การติดตามตัวมาดำเนินคดีภายหลัง

ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลางพิจารณาคำร้องขอฝากขังแล้ว อนุญาตให้ฝากขังผู้ต้องหาทั้งหกได้ มีกำหนด 12 วัน ส่วนที่ผู้ต้องหาทั้งหกยื่นคำร้องขอปล่อยชั่วคราว ศาลพิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว กรณีนี้เป็นเรื่องร้ายแรงกระทบต่อภาพลักษณ์และกระบวนการยุติธรรมของประเทศโดยรวม อีกทั้งผู้ต้องหาเป็นเจ้าพนักงานตำรวจอาจไปยุ่งเหยิงกับพยานหลักฐานและกระบวนการในชั้นสอบสวน ประกอบกับพนักงานสอบสวนคัดค้านจึงไม่อนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราว ให้ยกคำร้อง