ลูกบ้านแอชตันอโศกอึ้ง! ศรีสุวรรณจี้ กทม.สั่งห้ามใช้อาคาร-ตึกแถวไม่ขาย

แหล่งข่าวจากกรรมการนิติบุคคล ตัวแทนเจ้าของร่วม (ลูกบ้าน) โครงการแอชตัน อโศก กล่าวว่า  กรณีนายศรีสุวรรณ จรรยา จี้ กรุงเทพมหานคร (กทม.) ต้องออกคำสั่งห้ามใช้อาคารแอชตัน อโศก ตามที่กฎหมายกำหนด โหดเกินไปลูกบ้านจุกมาก หลังจากที่ เจ้าของตึกแถวหลังคอนโด แอชตัน อโศก ออกมาบอกว่าไม่ขายก็แย่แล้ว 

สิ่งที่ลูกบ้านอยากได้ยินตอนนี้คือว่า ใครจะเป็นคนที่กล้าบอกว่าจะรับผิดชอบให้ เพราะว่าประโยคที่ทำให้ลูกบ้านรู้สึกเจ็บมากที่สุดคือ คำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุดเพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้าง แอชตัน อโศก ทั้งที่ หน่วยงานรัฐเป็นผู้กระทำความผิด ฟ้องร้องโดยประชาชน แล้วศาลตัดสิน แต่พอตัดสินออกมาแล้ว ลูกบ้านที่เป็นประชาชนถูกลงโทษไม่ใช่ กทม. รฟม. อนันดา  

"ตอนนี้ผ่อนแบงก์อยู่ ทุกคนกลัวมากว่าจะผ่อนลมอยู่หรือป่าว คนที่ปล่อยเช่าห้องใครจะกล้ามาเช่า คนที่ขายห้องยิ่งไม่ต้องพูดเลย ใครที่ลำบากเรื่องการเงินตอนนี้จะเอาห้องไปค้ำประกันลำบากแน่นอน คือตอนนี้พวกเราลำบากมาก เดือดร้อนมาก ซึ่งเป็นเรื่องที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในประเทศไทย ที่อยู่ๆ จะให้รื้อบ้าน 600 หลัง ขนาดชุมชนเล็กๆ เขายังไม่ยอมกันเลย และยังไม่มีหน่วยงานรัฐมาให้แสงสว่างเราเลย เรียกได้ว่ามืดแปดด้านได้แต่คาดเดา รับรู้ข้อมูลตามข่าว"
 

โดยวานนี้ มีข่าวเจ้าของตึกใน ซอยสุขุมวิท 19 แยก 2   ประกาศไม่ขายตึกด้านหน้าคอนโด แอชตัน อโศกเพื่อทำเป็นทางออก ซึ่งเป็นหนึ่งในวิธีที่ไม่ต้องทุบแอชตัน อโศก และล่าสุดนายศรีสุวรรณ จรรยา นายกสมาคมต่อต้านสภาวะโลกร้อน ได้โพสต์เผยกรณีศาลปกครองกลางมีคำพิพากษาเพิกถอนใบแจ้งหรือใบอนุญาตก่อสร้างอาคารโครงการแอชตัน อโศก ซอยสุขุมวิท 21 ทุกใบเนื่องจากไม่เป็นไปตามกฎกระทรวงของ พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 ซึ่งไม่ชอบด้วยกฎหมายว่า หลังจากที่ศาลมีคำพิพากษาแล้วเป็นหน้าที่ของ กทม.ที่จะต้องปฏิบัติและออกคำสั่งบังคับให้เป็นไปคำพิพากษาของศาล ตามกฎหมายโดยเคร่งครัดโดยเร็ว

ทั้งนี้ กรณีดังกล่าวตาม พรบ.ควบคุมอาคาร 2522  ได้กำหนดอำนาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานท้องถิ่นไว้ชัดเจนอยู่แล้ว เมื่อรับทราบคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุดซึ่งรับรู้กันโดยทั่วไปแล้วว่าการแจ้งการก่อสร้างอาคารดังกล่าวไม่ถูกต้อง ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ตามมาตรา 39 ทวิ และตามมาตรา 39 ตรี กทม.ต้องมีหนังสือแจ้งข้อทักท้วงไปยังผู้แจ้งหรือผู้ขออนุญาตให้รีบแก้ไขให้เป็นไปตามกฎหมายภายในระยะเวลาที่กำหนดแต่ต้องไม่น้อยกว่า 30 วัน และหลังจากนั้น กทม.ต้องมีคำสั่งให้เจ้าของหรือผู้ครอบครองอาคารหรือบุคคลใดเข้าไปใช้อาคารดังกล่าวและจัดให้มีเครื่องหมายแสดงการห้ามใช้อาคารไว้ในที่เปิดเผยและเห็นได้ง่าย ณ อาคารหรือบริเวณดังกล่าว ตามมาตรา 40 โดยเร็ว

อย่างไรก็ตาม กฎหมายกำหนดไว้ชัดเจนว่า หากมีความเป็นไปได้ว่าข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้น สามารถที่จะแก้ไขเปลี่ยนแปลงทางเข้า-ออกอาคารให้เป็นไปตามกฎหมายหรือให้ถูกต้องได้ เจ้าพนักงานท้องถิ่นมีอำนาจสั่งให้เจ้าของอาคารยื่นคำขออนุญาตหรือดำเนินการแจ้งตามมาตรา 39 ทวิ หรือดำเนินการแก้ไขเปลี่ยนแปลงให้ถูกต้องภายในระยะเวลาที่กำหนดแต่ต้องไม่น้อยกว่า 30 วันในกรณีที่มีเหตุอันสมควรที่มีเหตุผลเพียงพอ เจ้าพนักงานท้องถิ่นจะขยายเวลาดังกล่าวออกไปอีกก็ได้ แต่ก็ต้องมีระยะเวลาที่ชัดเจนไม่ยาวนานจนเกินไป ซึ่งก็น่าจะไม่เกิน 45 วัน

ทั้งนี้ หากบริษัทเจ้าของโครงการดังกล่าว ไม่สามารถจัดซื้อจัดหาที่ดินเป็นทางเข้า-ออกอาคารกว้าง 12 เมตรขึ้นไปตามที่กฎหมายกำหนดได้ กทม.ต้องดำเนินการตามมาตรา 42 โดยเคร่งครัด คือ ต้องออกคำสั่งให้เจ้าของหรือผู้ครอบครองอาคาร ผู้ควบคุมงานหรือผู้ดำเนินการรื้อถอนอาคารนั้นทั้งหมด หรือบางส่วนได้ภายในระยะเวลาที่กำหนดแต่ต้องไม่น้อยกว่า 30 วันโดยให้ดำเนินการรื้อถอนตามหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวงที่ออกตามมาตรา 8 (11) หรือข้อบัญญัติท้องถิ่นที่ออกตามมาตรา 9 หรือมาตรา 10 

ดังนั้น เมื่อ พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร 2522 มีกรอบการทำงานให้ กทม.ต้องปฏิบัติไว้ชัดเจนแล้ว กทม.จะทำตัวเป็นพ่อพระใจดี ปล่อยให้อาคารดังกล่าวใช้ประโยชน์ต่อไปโดยไม่มีกรอบระยะเวลาที่ชัดเจน โดยไม่ออกคำสั่งใด ๆ ตามขั้นตอน วิธีการตามที่กฎหมายกำหนดไม่ได้ อย่าลืมว่า กทม.ไม่ใช่หน่วยงานรัฐอิสระ หากแต่ยังมีองค์กรหรือหน่วยงานตรวจสอบ กทม.อยู่ คือ ป.ป.ช.และหรือศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง นายศรีสุวรรณ กล่าวในที่สุด